促成栽培不同蓝莓品种的品质变化比较研究

doi:10.19640/j.cnki.jtau.2019.04.003

天津农学院学报 ›› 2019, Vol. 26 ›› Issue (4): 9-15.doi: 10.19640/j.cnki.jtau.2019.04.003

促成栽培不同蓝莓品种的品质变化比较研究

蒋鑫¹, 黄晗达¹, 杨静慧^{1, 通信作者}, 冯国华², 王兴², 胡中惠³

1. 天津农学院园艺园林学院,天津 300384;
2. 天津市公路局直属处,天津 300384;
3. 天津市农科院林果研究所,天津 300384

收稿日期:2019-04-17 出版日期:2019-12-30 发布日期:2020-01-19
通讯作者: 杨静慧（1961–）,女,教授,博士,主要从事园艺植物栽培、抗逆生理和分子育种研究。E-mail：jinghuiyang2@aliyun.com。
作者简介:蒋鑫（1996–）,女,硕士在读,主要从事园艺植物栽培研究。E-mail：15122550353@163.com。
基金资助:
天津市科学技术局项目（16YFZCNC00750）; 天津市重大农业技术推广项目（NGTGZD-2017-05）; 天津市大学生创新项目（201710061061）; 天津农学院基因工程课程建设项目（2017YKC001）; 天津市林果现代农业产业技术体系创新团队项目（ITTFPRS2018002）

Comparative study on quality changes of different varieties of blueberry promoted by cultivation

JIANG Xin¹, HUANG Han-da¹, YANG Jing-hui^{1,Corresponding Author}, FENG Guo-hua², WANG Xing², HU Zhong-hui³

1. College of Horticulture and Landscape, Tianjin Agricultural University,Tianjin 300384, China;
2. Tianjin Municipal Highway Bureau, Tianjin 300384, China;
3. Institute of Forest and Fruit, Tianjin Academy of Agricultural Sciences, Tianjin 300384, China

Received:2019-04-17 Online:2019-12-30 Published:2020-01-19

摘要/Abstract

摘要： 为研究促成栽培下的不同蓝莓品种在10 ℃贮藏条件下的耐贮性,以天津蓟州区的8个蓝莓品种为材料,分析了9项指标的变化。结果显示,贮藏至8 d时,好果率均在80%以上,贮藏至14 d时,仅‘布里吉塔’和‘蓝金’的好果率达到了80%;‘北陆’和‘布里吉塔’的果实硬度较高,‘布里吉塔’的失重率最低,‘蓝丰’可溶性固形物一直较高,‘莱克西’的含糖量和花青素及总酚含量一直最高,‘蓝金’Vc含量一直最高;贮藏至14 d时果实可溶性固形物和含糖量的下降率为10%~28%,Vc、类黄酮、花青素下降率为19.2%~71.0%。隶属函数综合分析显示：‘布里吉塔’贮藏性最好,之后依次为‘蓝金’‘莱克西’‘北陆’‘瑞卡’‘蓝丰’‘奥尼尔’‘伯克利’。各指标的相关性分析显示,果实硬度是决定蓝莓果实耐贮性的关键指标。

关键词: 蓝莓, 品种, 贮藏, 品质, 耐贮性

Abstract: In order to study the storability of different blueberry varieties under cultivation at 10 ℃, the changes of 9 indexes of fruit were analyzed using 8 varieties in Jizhou district of Tianjin. The results showed that the good fruit rate was above 80% after storage for 8 days, and‘Brigitta’and‘Bluegold’reached 80% when stored for 14 days. The fruit hardness of‘Northland’and ‘Brigitta’remained higher, the weightloss rate of ‘Brigitta’was the lowest, the soluble solids of ‘Bluecrop’ was always higher, and the sugar content, anthocyanin and total phenol content of ‘Legacy’ were the highest.The Vccontent of ‘Bluegold’ was the highest all the time.When the blueberry was stored up to 14 days, the decrease rate of soluble solids and sugar content of the varieties ranged from 10% to 28% .The decline rates of Vc, flavonoids, anthocyanin in fruit were 19.22% to 71.0%.The comprehensive analysis of the membership function showed that‘Brigitta’had the best storability, followed by‘Bluegold’ ‘Legacy’ ‘Northland’ ‘Reka’‘Bluecrop’‘O Neal’and‘Berkeley’. The correlation analysis of each index showed that the firmness index was the key index to determine the storability of blueberry.

Key words: blueberry, variety, storage, quality, storability

中图分类号:

S663.4

蒋鑫, 黄晗达, 杨静慧, 冯国华, 王兴, 胡中惠. 促成栽培不同蓝莓品种的品质变化比较研究[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(4): 9-15.

JIANG Xin, HUANG Han-da, YANG Jing-hui, FENG Guo-hua, WANG Xing, HU Zhong-hui. Comparative study on quality changes of different varieties of blueberry promoted by cultivation[J]. Journal of Tianjin Agricultural University, 2019, 26(4): 9-15.

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/10.19640/j.cnki.jtau.2019.04.003

http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/Y2019/V26/I4/9

参考文献

[1] 李殿鑫,戴远威,陈伟,等. 蓝莓的营养价值及保健功能研究进展[J].农产品加工,2018(4):69-70,74.
[2] 蒋光月,万水霞,朱宏斌,等. 蓝莓的营养保健价值与栽培条件[J].安徽农学通报(上半月刊),2011,17(19):80-81.
[3] 林玲娜. 蓝莓贮藏保鲜技术研究综述[J]. 甘肃农业科技,2018(6):81-87.
[4] 夏凯丽,秦艳筠,杨静慧,等. 10个蓝莓品种在天津温室促成栽培下果实内在品质差异研究[J]. 中国果树,2018(5):39-42.
[5] 冀馨宁,杨静慧,龚无缺,等. 日光温室中不同樱桃品种果实外在品质的比较[J]. 西南大学学报(自然科学版),2018,40(5):46-52.
[6] 杨海燕,姚蓓,董珊珊,等. 南京地区北高丛蓝莓果实的品质分析与比较研究[J]. 中国南方果树,2018,47(2):106-109,113.
[7] 陈凯莉,许轲,张贤聪,等. 果实中果胶代谢相关酶基因的研究进展[J].园艺学报,2017,44(10):2008-2014.
[8] Chen H J,Cao S F,Fang X J, et al.Changes in fruit firmness,cell wall composition and cell wall degrading enzymes in postharvest blueberries during storage[J]. Scientia Horticulturae,2015,188:44-48.
[9] Fischer R L,Bennett A B.Role of cell wall hydrolases infruit ripening[J].Annual Review Plant Physiology Plant Molecule Biology,1991,42:675-703.
[10] 赵胜锦,张放.不同温度贮藏对中国樱桃软化进程中果胶及相关酶的影响[J].食品工业科技,2014,35(18):342-346.
[11] 段学武,张昭其,季作梁.PG酶与果实的成熟软化[J].果树学报,2001,18(4):229-233.
[12] 李宏建,刘志,王宏,等.苹果果实组织结构与果实失重率和硬度变化的关系[J].果树学报,2013,30(5):753-758.
[13] 刘国成,马怀宇,吕德国,等.“寒富”苹果贮藏期果实解剖结构及品质变化研究[J].北方园艺,2012(15):1-4.
[14] 周会玲,李嘉瑞.葡萄浆果耐压力、耐拉力与果实结构的关系[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2007(2):106-109,114.
[15] Cline W O.Postharvest infection of highbush blueberries following contact with infested surfaces[J].Hortscience,1996,31(6):981-983.
[16] 纪淑娟,马超,周倩,等.蓝莓果实贮藏期间软化及相关指标的变化[J].食品科学,2013,34(12):341-345.

促成栽培不同蓝莓品种的品质变化比较研究

Comparative study on quality changes of different varieties of blueberry promoted by cultivation

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	彭劲舟, 孙书洪, 薛铸, 邱菁华, 张鹏飞, 杨嘉润. 不同控制灌溉模式对水稻主要农艺性状及品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2024, 31(2): 25-30.
[2]	李彦, 梁丽雅, 乔芳, 谢秋建, 马俪珍. 改进工艺条件对红烧卤牛肉出品率和感官品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(5): 48-53.
[3]	陈斌, 郁二蒙, 孙金辉. 天然植物及其提取物对水产动物品质影响研究进展[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(5): 67-73.
[4]	杜锦, 刘建, 赵飞, 段粤阳, 杨吉林, 杨勇. 不同种养模式下水稻产量、品质及经济效益的比较[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(4): 17-20.
[5]	丁永鑫, 王诗仪, 张悦, 刘艺涵, 郭小鸥. 天津市西青区不同薄皮甜瓜品种的品质分析与综合评价研究[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(3): 7-11.
[6]	文昊, 孙怡, 任晓琴, 杨静慧, 张琦. 天津露地栽培不同苹果品种果实品质差异分析[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(3): 21-25.
[7]	任晓琴, 文昊, 杨静慧, 刘艳军, 李冰, 梁发辉. 8个葡萄品种果实品质的主成分分析[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(2): 7-10.
[8]	康晨, 谭燕, 罗峰, 孙守钧. 种植密度对饲用高粱农艺性状、生物产量和品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(1): 22-26.
[9]	任晓琴, 王葳, 杨静慧, 文昊, 史滟滪, 刘艳军. 环剥对‘冬枣’果实品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(1): 32-35.
[10]	任晓琴, 文昊, 薛晓琦, 王芝学, 杨静慧, 刘艳军. 基于主成分分析的10个葡萄品种果实营养元素比较[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(4): 13-16.
[11]	闫师杰, 尤玲玲, 边立云, 刘翠翠, 张民. 基于OBE理念的“一体两翼三驱动”型食品质量与安全专业核心能力的构建与实践[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(4): 100-103.
[12]	颜雨思, 陆珺, 宋科, 李冰, 杨静慧, 张超. 不同施钾水平对‘玫瑰香’葡萄品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(3): 14-18.
[13]	张伟龙, 宋科, 杨静慧, 王芝学, 张超, 李冰. 不同浓度Fe、Ca、Zn肥配比对‘玫瑰香’葡萄产量及果实品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 32-36.
[14]	文昊, 杨静慧, 李天杰, 刘艳军, 张超, 王芝学. ‘玫瑰香’优系葡萄果实品质分析[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 37-40.
[15]	杨淇越, 鲍佳彤, 宁云霞, 马俪珍, 梁丽雅. 不同体质量源革胡子鲶鱼肉的营养品质评价及差异性分析[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 41-47.