不同种养模式下水稻产量、品质及经济效益的比较

doi:10.19640/j.cnki.jtau.2023.04.004

天津农学院学报 ›› 2023, Vol. 30 ›› Issue (4): 17-20.doi: 10.19640/j.cnki.jtau.2023.04.004

不同种养模式下水稻产量、品质及经济效益的比较

杜锦¹, 刘建^{1,通信作者}, 赵飞^{1,通信作者}, 段粤阳¹, 杨吉林², 杨勇³

1.天津农学院农学与资源环境学院,天津 300392;
2.天津市吉达农产品种植专业合作社,天津 301729;
3.天津市农业科学院作物研究所,天津 300384

收稿日期:2022-01-14 出版日期:2023-08-31 发布日期:2023-11-01
通讯作者: 刘建（1970—）,男,副研究员,博士,从事水稻品质食味研究。E-mail：13821757926@163.com。赵飞（1979—）,男,副教授,博士,从事水稻育种与栽培研究。E-mail：13920357546@126.com。
作者简介:杜锦（1984—）,男,实验师,硕士,从事作物种子科学的相关研究。E-mail：401558171@qq.com。
基金资助:
天津市科学技术局农村科技帮扶工程项目（18ZXBFNC00300,19ZXBTSN00160）; 天津市武清区科技计划项目（WQKJ201934）

Comparison of rice yield, quality and economic benefits under different planting modes

Du Jin¹, Liu Jian¹, Zhao Fei¹, Duan Yueyang¹, Yang Jilin², Yang Yong³

1. College of Agronomy and Resource Environment, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300392, China;
2. The Agricultural Products Planting Professional Cooperative of Jida, Tianjin 301729, China;
3. Crops Research Institue, Tianjin Academy of Agriculture Science, Tianjin 300384, China

Received:2022-01-14 Online:2023-08-31 Published:2023-11-01

摘要/Abstract

摘要： 以‘津原89’‘津育粳22’和‘津原香98’为供试材料,设置稻田养蟹和非养蟹2个处理,对两种种植模式下水稻产量、品质和经济效益进行了比较。结果表明：不同品种水稻在两种种植模式下的产量性状、外观、主成分以及食味品尝评价方面的表现存在差异。稻田养蟹处理显著提高了3个水稻品种的整精米率,显著降低了‘津原89’的垩白粒率;‘津育粳22’的蛋白质和直链淀粉含量显著低于非养蟹处理;稻田养蟹和非养蟹处理下3个品种的稻米食味值和食味综合评价无显著差异。‘津原89’和‘津育粳22’的产量略高于非养蟹处理,而‘津原香98’产量略低于非养蟹处理。从经济效益分析来看,3个品种稻蟹种养模式明显高于常规种植模式。

关键词: 水稻, 蟹稻共生, 产量, 品质, 经济效益

Abstract: Taking ‘Jinyuan 89’‘jinyujing 22’ and ‘Jinyuanxiang 98’ as materials, with two sets of crab raising and non-crab raising paddy fields, the yield, quality and economic benefits of the two planting modes were compared. The results showed that different varieties had different performances in yield characters, appearance, principal components and taste evaluation under the two planting modes. Head rice rate of the three rice varieties significantly increased through the crab-rearing treatment, and significantly reduced the chalky grain rate of ‘Jinyuan 89’. The contents of protein and amylose in ‘Jinyujing 22’ were significantly lower than those in non-crab culture. There were no significant differences in rice taste value and comprehensive evaluation of rice taste among the three rice varieties under crab and non-crab treatments. The yield of ‘Jinyuan 89’ and ‘Jinyujing 22’ was slightly higher than that of non-crab-raising treatment, while the yield of ‘Jinyuan Xiang98’ was slightly lower than that of non-crab-raising treatment. From the analysis of economic benefit, the crab raising mode of three varieties was significantly higher than that of non-crab raising.

Key words: rice, crab rice symbiosis, yield, quality, economic benefit

中图分类号:

S511.4

杜锦, 刘建, 赵飞, 段粤阳, 杨吉林, 杨勇. 不同种养模式下水稻产量、品质及经济效益的比较[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(4): 17-20.

Du Jin, Liu Jian, Zhao Fei, Duan Yueyang, Yang Jilin, Yang Yong. Comparison of rice yield, quality and economic benefits under different planting modes[J]. Journal of Tianjin Agricultural University, 2023, 30(4): 17-20.

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/10.19640/j.cnki.jtau.2023.04.004

http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/Y2023/V30/I4/17

参考文献

[1] 唐建军,李巍,吕修涛,等. 中国稻渔综合种养产业的发展现状与若干思考[J]. 中国稻米,2020,26(5):1-10.
[2] 赵飞,刘建,杜锦,等. 天津“小站稻”振兴展望[J].中国稻米,2021,27(2):80-83.
[3] 安辉,刘鸣达,王厚鑫,等. 不同稻蟹生产模式对稻蟹产量和稻米品质的影响[J]. 核农学报,2012,26(3):581-586.
[4] 徐敏,马旭洲,王武. 稻蟹共生系统水稻栽培模式对水稻和河蟹的影响[J]. 中国农业科学,2014,47(9):1828-1835.
[5] 陈灿,黄璜,郑华斌,等. 稻田不同生态种养模式对稻米品质的影响[J]. 中国稻米,2015,21(2):17-19.
[6] 全国明,章家恩,杨军,等. 稻鸭共作对稻米品质的影响[J]. 生态学报,2008,28(7):3475-3483.
[7] 佟德利,许璐,于鑫,等. 稻蟹生态种养对水稻根际微生物区系的影响[J]. 沈阳师范大学学报(自然科学版),2019,37(3):232-235.
[8] 苗微,刘佳敏,张佳,等. 稻蟹共作对田间生态环境与水稻生长的影响研究进展[J]. 生态学杂志,2020,39(8):2785-2791.
[9] 王昂,马旭洲,于永清,等. 北方稻蟹共作系统氨挥发损失的研究[J]. 浙江农业学报,2018,30(4):622-631.
[10] 杨丽华,张晓东. 稻田养蟹技术[J]. 淡水渔业,2001,31(1):34.
[11] 刘建,杨勇,杜锦,等. 天津产优质稻米和“稻花香”食味特性的比较[J]. 中国稻米,2019,25(2):20-23.
[12] 松江勇次. 少数パネル,多数試料による米飯の官能検査[J]. 家政誌,1992,43:1027-1032.
[13] 丁伟华. 中国稻田水产养殖的潜力和经济效益分析[D]. 杭州:浙江大学,2015.
[14] 孙文涛,孙富余,宫亮,等. 一次性施肥对稻田蟹及水稻产量的影响[J]. 土壤通报,2012,43(2):429-434.
[15] 王昂,戴丹超,马旭洲,等. 北方稻蟹共作对水体氮素淋溶损失的影响[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版),2019,45(3):332-342.
[16] 王昂,戴丹超,马旭洲,等. 稻蟹共作模式对土壤微生物量氮和酶活性的影响[J]. 江苏农业学报,2019,35(1):76-84.
[17] 汪清. 稻蟹共作对土壤理化性质和土壤有效养分影响的初步研究[D]. 上海:上海海洋大学,2011.
[18] 陈庆川. 稻米加工特性研究与品质评价技术[D]. 长沙:中南林业科技大学,2012.
[19] 尚振西,边嘉宾,陈帅君,等. 不同施肥处理下水稻根系与稻米品质的关系研究[J]. 天津农学院学报,2020,27(4):1-6.
[20] 王晨,胡亮亮,唐建军,等. 稻鱼种养型农场的特征与效应分析[J]. 农业现代化研究,2018,39(5):875-882.

不同种养模式下水稻产量、品质及经济效益的比较

Comparison of rice yield, quality and economic benefits under different planting modes

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	彭劲舟, 孙书洪, 薛铸, 邱菁华, 张鹏飞, 杨嘉润. 不同控制灌溉模式对水稻主要农艺性状及品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2024, 31(2): 25-30.
[2]	蒋会东, 李永杰, 汤云龙, 王小波, 徐晓燕. 沼液施用对水稻生长和土壤养分的影响[J]. 天津农学院学报, 2024, 31(1): 6-11.
[3]	宋嘉欣, 石文昕, 刘世辉, 王梦怡. 微生物菌肥对茄子生长发育及土壤环境的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(5): 16-22.
[4]	李彦, 梁丽雅, 乔芳, 谢秋建, 马俪珍. 改进工艺条件对红烧卤牛肉出品率和感官品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(5): 48-53.
[5]	陈斌, 郁二蒙, 孙金辉. 天然植物及其提取物对水产动物品质影响研究进展[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(5): 67-73.
[6]	丁永鑫, 王诗仪, 张悦, 刘艺涵, 郭小鸥. 天津市西青区不同薄皮甜瓜品种的品质分析与综合评价研究[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(3): 7-11.
[7]	文昊, 孙怡, 任晓琴, 杨静慧, 张琦. 天津露地栽培不同苹果品种果实品质差异分析[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(3): 21-25.
[8]	华仁锐, 孙世海, 张卫华, 刘玉玲, 尹超群, 张萌. 氮素浓度对无土栽培韭菜产量与硝酸盐含量的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(2): 18-22.
[9]	康晨, 谭燕, 罗峰, 孙守钧. 种植密度对饲用高粱农艺性状、生物产量和品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(1): 22-26.
[10]	任晓琴, 王葳, 杨静慧, 文昊, 史滟滪, 刘艳军. 环剥对‘冬枣’果实品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(1): 32-35.
[11]	闫师杰, 尤玲玲, 边立云, 刘翠翠, 张民. 基于OBE理念的“一体两翼三驱动”型食品质量与安全专业核心能力的构建与实践[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(4): 100-103.
[12]	颜雨思, 陆珺, 宋科, 李冰, 杨静慧, 张超. 不同施钾水平对‘玫瑰香’葡萄品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(3): 14-18.
[13]	张伟龙, 宋科, 杨静慧, 王芝学, 张超, 李冰. 不同浓度Fe、Ca、Zn肥配比对‘玫瑰香’葡萄产量及果实品质的影响[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 32-36.
[14]	文昊, 杨静慧, 李天杰, 刘艳军, 张超, 王芝学. ‘玫瑰香’优系葡萄果实品质分析[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 37-40.
[15]	杨淇越, 鲍佳彤, 宁云霞, 马俪珍, 梁丽雅. 不同体质量源革胡子鲶鱼肉的营养品质评价及差异性分析[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(2): 41-47.