不同外植体与激素对北美海棠松散型愈伤组织诱导的影响

doi:10.19640/j.cnki.jtau.2020.02.007

天津农学院学报 ›› 2020, Vol. 27 ›› Issue (2): 31-34.doi: 10.19640/j.cnki.jtau.2020.02.007

不同外植体与激素对北美海棠松散型愈伤组织诱导的影响

张伟龙¹, 张超², 杨静慧¹, 刘艳军^{1,通信作者}, 李瑞祥³, 刘杉⁴, 王芝学⁵

1.天津农学院园艺园林学院,天津 300384;
2.天津朔方绿色科技发展有限公司,天津 300384;
3.天津市滨海新区杨家泊镇农业服务中心,天津 300480;
4.天津预警中心,天津 300074;
5.天津市农科院林果研究所,天津 300384

收稿日期:2019-12-16 出版日期:2020-06-30 发布日期:2020-07-03
通讯作者: 刘艳军（1970-）,男,高级实验师,硕士,主要从事园艺植物组织培养和分子育种研究工作。E-mail：liuyanjun00a@126.com。
作者简介:张伟龙（1993-）,男,硕士在读,主要从事园艺植物栽培生理研究。E-mail：18322711826@163.com。
基金资助:
天津市科技特派员项目（17ZXBFNC00310,19JCTPJC58000）; 天津市林果现代农业产业技术体系创新团队项目（ITTFPRS2018002）; 天津市科学技术局项目（18JCTPJC68000,17ZXZYNC00070）; 天津市科技计划项目（18ZXBFNC00370）; 邯郸市科学技术研究与发展计划项目（1812106033）

Effects of different explants and hormones on the induction of loose callus of North American begonia

ZHANG Wei-long¹, ZHANG Chao², YANG Jing-hui¹, LIU Yan-jun^{1,Corresponding Author}, LI Rui-xiang³, LIU Shan⁴, WANG Zhi-xue⁵

1. College of Horticulture and Landscape, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384, China;
2. Tianjin Shuofang Green Technology Development Co., Ltd, Tianjin 300384, China;
3. Yangjiabo Town Agricultural Service Center, Binhai New Area, Tianjin 300480, China;
4. Tianjin Early Warning Center, Tianjin 300074, China;
5. Fruit Tree Research Institute of Tianjin Academy of Agricultural Science, Tianjin 300384, China

Received:2019-12-16 Online:2020-06-30 Published:2020-07-03

摘要/Abstract

摘要： 为建立北美海棠松散型愈伤组织诱导体系,以北美海棠组培苗的叶片、茎段和叶柄为外植体,在含有不同浓度2,4-D的培养基上进行愈伤组织的诱导,并在含有不同浓度的2,4-D、BA、GA₃培养基上进行松散型愈伤组织诱导。结果显示,以叶柄为外植体的愈伤组织诱导率最高,为100.0%;在浓度为2.0 mg/L的2,4-D的培养基上愈伤组织生长最快;在MS+30.0 g/L蔗糖+100.0 mg/L Vc+1.0 mg/L 2,4-D+0.5 mg/L BA+1.0 mg/L GA₃的培养基上可以诱导出结构松散、生长速度最快的愈伤组织。

关键词: 北美海棠, 外植体, 激素, 愈伤组织

Abstract: In order to establish a callus induction system of North American begonia, the leaves, stems and petioles of North American begonia tissue culture seedlings were used as explants, and callus induction was carried out on medium containing different concentrations of 2,4-D. Loose callus induction was performed on medium with different concentrations of 2,4-D, BA, and GA₃. The results showed that the callus induction rate of petiole explants was 100.0%; the callus growth was the fastest on 2,4-D medium with concentration of 2.0 mg/L. And on MS+30.0 g/L sucrose+100.0 mg/L Vc+1.0 mg/L 2,4-D+0.5 mg/L BA+1.0 mg/L GA₃, the callus with loose structure and fastest growth rate can be induced.

Key words: North American begonia, explants, hormone, callus

中图分类号:

S661.4

张伟龙, 张超, 杨静慧, 刘艳军, 李瑞祥, 刘杉, 王芝学. 不同外植体与激素对北美海棠松散型愈伤组织诱导的影响[J]. 天津农学院学报, 2020, 27(2): 31-34.

ZHANG Wei-long, ZHANG Chao, YANG Jing-hui, LIU Yan-jun, LI Rui-xiang, LIU Shan, WANG Zhi-xue. Effects of different explants and hormones on the induction of loose callus of North American begonia[J]. Journal of Tianjin Agricultural University, 2020, 27(2): 31-34.

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/10.19640/j.cnki.jtau.2020.02.007

http://xuebao.tjau.edu.cn/CN/Y2020/V27/I2/31

参考文献

[1] 浦静,张晶,赵聪,等. ‘紫王子’海棠半同胞家系苗期表型特征分析[J]. 南京林业大学学报(自然科学版),2017,41(6):33-40.
[2] 孙鑫,何亚飞,卢俊芳,等. 增温促花对盆栽海棠‘长寿冠’复栽后光合特性日变化的影响[J]. 江西农业大学学报,2017,39(1):64-71.
[3] Iles J K,Romer J P,Haynes C L.Selection preferences for crabapple cultivars and species[J]. Horttechnology, 2003,13(3):522-525.
[4] 陈鹏. 北美海棠的繁殖与栽培[J]. 花木盆景(花卉园艺),2013(10):16-17.
[5] 赵志新. 北美海棠微扦插繁殖试验[J]. 天津农业科学,2012,18(1):123-125.
[6] 李进章. 北美海棠嫁接繁殖方法研究[J]. 中国园艺文摘,2012(8):119-120.
[7] 赵志新. 北美海棠组培快繁技术[J]. 农业科技通讯,2011(12):186-187.
[8] 张丹妮,刘艳军,李建科,等. 马铃薯松散型愈伤组织再生体系的建立[J]. 天津农业科学,2018,24(8):70-73
[9] 黄俊轩,刘艳军,杨静慧,等. 北美海棠组培快繁研究[J]. 天津农业科学,2016,22(8):22-26.
[10] 蔡鸿宇,陈楠,朱艳. 北美海棠组织培养方法探析[J]. 园艺与种苗,2016(3):62-63,68.
[11] 崔凯荣,戴若兰. 植物体细胞胚发生的分子生物学[M]. 北京:科学出版社,2000.
[12] 梁慧敏,黄剑,夏阳,等. 苜蓿外植体再生系统的建立研究[J]. 中国草地,2003,25(4):8-14.
[13] 徐康,程强强,杨春霞,等. 速生湿地松良种胚性愈伤组织诱导与增殖[J]. 广西植物,2019,11(13):1-8.
[14] Pinto G,Silva S,Park Y,et al.Factors influencing somatic embryogenesis induction in Eucalyptus globulus Labill:Basal medium and anti-browning agents[J]. Plant Cell Tissue Organ Cult,2008,95(1):79-88.
[15] 张建伟,王军辉,李青粉,等. 云杉未成熟合子胚诱导体细胞胚胎发生[J]. 林业科学,2014,50(4):39-46.
[16] 翟婷婷,刘成连,原永兵,等. 草莓茎尖培养快繁体系的研究[J]. 安徽农业大学学报,2015,42(4):545-548.
[17] 崔凯荣,邢更生,周功克,等. 植物激素对体细胞胚胎发生的诱导与调节[J]. 遗传,2000,22(5):349-354.
[18] 王晓春,师尚礼,梁慧敏,等. 2,4-D和6-BA组合配比对金达苜蓿愈伤组织诱导与分化的影响[J]. 草地学报,2010(2):219-222.
[19] 陈智勇,易自力,赵运林. 匍匐翦股颖愈伤组织诱导及其分化的研究[J]. 园艺学报,2003,30(5):562-562.
[20] 梁月香,梁慧敏,燕丽萍,等. 红叶石楠茎段再生快繁体系的建立[J]. 江苏农业科学,2011,39(6):68-70.
[21] 宋跃,甄成,张含国,等. 长白落叶松胚性愈伤组织诱导及体细胞胚胎发生[J]. 林业科学,2016,52(10):45-54.
[22] Klimaszewska K,Trontin J F,Becwar M R,et al.Recent progress in somatic embryogenesis of four Pinus spp.[J]. Tree For Sci Biotechnol,2007,1:11-25.

不同外植体与激素对北美海棠松散型愈伤组织诱导的影响

Effects of different explants and hormones on the induction of loose callus of North American begonia

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王赵囡, 宋铁山, 王楠, 聂江力, 刘艳军, 裴毅. 葛沽萝卜松散型愈伤组织的诱导[J]. 天津农学院学报, 2023, 30(6): 22-26.
[2]	黄洁萍, 柴慈江, 夏瑞, 董媛媛, 岑芬. 北美海棠试管苗生根培养研究[J]. 天津农学院学报, 2022, 29(1): 28-32.
[3]	许丁帆, 刘艳军, 边一迪, 董洪雨. 红掌松散型胚性愈伤组织的诱导[J]. 天津农学院学报, 2021, 28(3): 22-25.
[4]	许丁帆, 刘艳军, 陶则满, 鲜睿, 范丽娜, 于祎晗, 徐玖, 杨静慧. 番茄胚性愈伤组织诱导与增殖研究[J]. 天津农学院学报, 2020, 27(3): 22-25.
[5]	连朋, 杜梦卿, 王丽娟. 草莓茎尖组培消毒方法及激素配比的优选[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(3): 21-25.
[6]	李晨, 谢晓东, 王景太, 崔春阳, 王万坤, 陈小强. 大麦成熟胚愈伤组织诱导、继代及分化研究[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(2): 8-12.
[7]	高忠浩, 李珍, 杨静慧, 张超, 刘艳军, 王彬彬. 8种北美海棠叶片解剖结构与耐盐性[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(2): 39-42.
[8]	李蕊, 李珍,杨静慧, 刘艳军, 王兴, 张超. 盐碱地8个北美海棠品种叶柄解剖结构的差异[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(1): 10-13.
[9]	李蕊, 李珍,杨静慧, 刘艳军, 王兴, 牟善民. 轻度盐碱地8个北美海棠品种的年轮生长动态[J]. 天津农学院学报, 2019, 26(1): 14-16.
[10]	马昕, 庞志蕊, 杨静慧, 李珍, 刘艳军, 王兴, 李冰. 8个北美海棠品种耐盐碱生理差异研究[J]. 天津农学院学报, 2018, 25(4): 24-28.
[11]	霍少洁, 黄妍, 李珍, 杨静慧, 刘艳军, 夏凯丽, 苗博瑛. 盐碱地8个北美海棠品种生长特性比较[J]. 天津农学院学报, 2018, 25(3): 24-28.
[12]	杨静慧, 周旖旎, 黄唯子, 刘艳军, 吴楠, 卢云慧. 青睐苜蓿耐盐突变体愈伤组织过氧化物同工酶特性分析[J]. 天津农学院学报, 2018, 25(3): 29-33.
[13]	杨静慧, 吴志瑜, 刘艳军, 秦艳筠, 李冰, 黄唯子. 盐胁迫下耐盐苜蓿松散型愈伤组织生理生化特性变化[J]. 天津农学院学报, 2016, 23(4): 38-42.
[14]	李珍, 秦艳筠, 龚无缺, 黄唯子, 杨静慧, 刘艳军. 盐胁迫对苜蓿愈伤组织细胞形态结构的影响[J]. 天津农学院学报, 2016, 23(2): 21-24.
[15]	魏师. 糖皮质激素受体在动物应激时的作用及其调控[J]. 天津农学院学报, 2016, 23(1): 57-61.